· מילוי שומשום תחת הריצוף
(רבקה)שמעתי שבמקומות רטובים יש יתרון לשומשום, כי הוא לא סופח מים. משהו כאן לא ברור לי, ואודה אם תוכל להסביר לי.
א. הרי בכל תקרת צלעות יש בלוקי איטונג, והם לבד סופחים מים ולא פולטים אותם בקלות. א"כ אפילו שהמילוי מעליהם שומשום, אבל האיטונג מתחת יספוג? והאמת שאני רואה שתמיד ברטיבות שחודרת לתקרה, זה מתייבש אח"כ. ואיך זה באמת?
ב. אני זוכרת שראיתי שרשור בארכיג`וב (שדומני שגם אתה השתתפת בו. זה מ27/12/08 חפש "10 סנט" ותראה שם את דבריך. אלא שתצטרך לחפש זאת בכמה פעמים, כיון שבכל חיפוש נבדקים רק 5000 הודעות), ששם אדם שריצף על שומשום והתמלא הכל במים, ואמרו לו שצריך להרים את כל הריצוף. ולמה זה? הרי השומשום לא סופג מים? ואםבגלל התקרה שתחת השומשום, הרי תמיד תקרה מתייבשת בסוף וכנ"ל?
22.08.2009 23:32חלון חדשהוספת תגובה· רטיבות ושומשום תחת ריצוף
(גבי)שלום רבקה,
אין שום קשר בין מקרי רטיבות לבין השומשום. שומשום נכנס לשוק הריצוף רק משום שנגמר המלאי של חול בארץ והענף עבר בעקבות כך למילוי תחת ריצופים - עם שומשום. השומשום אינו נועד למנוע מפגעי רטיבות כלשהם. ובעקרון מילוי עם חול מיוצב יותר טוב משומשום.
כנראה שאי ההבנה שלך בנוגע לאי ספיגת רטיבות השומשום נובעת מהעובדה שנהוג ליישם אותו כאשר עושים איטום של מרפסות או גגות מרוצפים, ועליהם מניחים את השומשום. השומשום במקרה זה נועד לאפשר מעבר של מים ורטיבות לכיוון המרזב הדו-מפלסי, שמנקז את המים שנכנסים תחת הריצוף. זהו יתרונו היחידי של השומשום והוא תקף רק במקרה של מרפסות חוץ בהם קיים נקז / מרזב שכזה. אני מניח שכאן הוא מקור הבלבול.
שבוע טוב,
גבי
23.08.2009 07:16חלון חדשהוספת תגובה· אני מתכוונת לשאול, מדוע שומשום לא מועיל למטרה זו גם כשאין נקז תחתון
(רבקה)בוקר טוב
אני מבינה את מה שאתה אומר. אלא שלא מובן לי מדוע השומשום לא מועיל גם במקרה רטיבות בדירה, וכוונתי כשאין איטום מתחת. שהרי כשאין איטום מתחת לשומשום, הרטיבות תתנקז מיד לתקרה שתחת השומשום ותתייבש מהר. וממש כמו בגג בטון שלא אטום לגשם, כשחודרים מים לבית, התקרה אח"כ מתייבשת בקלות לאחר כמה זמן שלא יורד גשם. ולכן אני שואלת, מדוע במקרה שחדרה רטיבות מתחת לריצוף בדירה (והמילוי היה שומשום, ואין איטום מתחת) צריך להרים את כל הריצוף?
23.08.2009 07:25חלון חדשהוספת תגובה· הצפה תחת ריצוף
(גבי)שלום רבקה,
כאשר יש מים רבים תחת משטחים מרוצפים הם אינם נעלמים מעצמם אל הקומה התחתונה או בכלל, שומשום או לא שומשום. מים רבים גורמים לנזק רב והמים יכולים לעבור למקומות אחרים בבית, תחת הריצוף. אם מדובר על רטיבות קלה / לחות יש מקום לשקול המתנה לייבוש הרטיבות אבל אם ישנה רטיבות גדולה כתוצאה מהצפה ממש, אין טעם לחכות לייבוש- בין אם מדובר על שומשום ובין אם מדובר על חול מיוצב. הרטיבות פשוט לא תתנדף מעצמה - בשני המקרים.
בברכה,
גבי
23.08.2009 07:38חלון חדשהוספת תגובה· אז מדוע כשחודרים מים מגשם לגג, זה מתייבש לגמרי אח”כ. ואפילו כשהגג
(רבקה)אטום ברובו (והאיטום לא נותן למים להתייבש בקלות)? למה מים שחודרים תחת ריצוף נשארים ומזיקים יותר ממים שחודרים לגג?
23.08.2009 09:02חלון חדשהוספת תגובה· אין מה להשוות בין המקרים
(גבי)23.08.2009 09:29חלון חדשהוספת תגובה· אודה ולא אבוש - גם אני לא מבין מה ההבדל. אולי תוכל לבאר נושא חשוב זה?
(שלמה)ערב טוב
אני ומכרי לא מצליחים להבין למה במקום מסוים מחמירים מאוד ומקום אחר לא. וכמו בשאלת רבקה למשל. אולי מתוך דוגמה זו נוכל להבין גם את המקרים הנוספים הבלתי מובנים?
23.08.2009 22:44חלון חדשהוספת תגובה· אין כל קשר בין גג רטוב לבין רטיבות תחת ריצוף
(גבי)ההשוואה לא במקום. רטיבות על גג חשוף אינה ניתנת להשוואה לרטיבות שנמצאת כלואה תחת הריצוף, בלי כל קשר לסוג המילוי. כהערה, גם בגגות חשופים לעיתים יש צורך להסיר את שכבת האיטום על מנת לתת לגג להתייבש.
מעבר לכך - אין מה להוסיף.
גבי
24.08.2009 05:42חלון חדשהוספת תגובה· אבל גג אטום, אפילו שהוא חשוף הרי הוא אטום והמים לא יכולים להתאדות
(רבקה) → אתה נמצא כאןדרך האיטום? וכתבת שלעיתים דרוש לפתוח בגג את האיטום, ומשתמע שזה לא תמיד. אז נכון שבמקרה כזה, כשפותחים את האיטום, אין מקום להשוואה. אבל במקרים שלא פותחים את האיטום, מה עוזר מה שהגג חשוף, הרי הרטיבות נשארת כלואה תחת היריעות בדיוק כפי שבבית היא כלואה תחת הריצוף?
24.08.2009 07:54חלון חדשהוספת תגובה· אין מה להוסיף
(גבי)24.08.2009 16:23חלון חדשהוספת תגובה